Des hommes et des gorilles – ou des femmes ?

Le Périple d’Hannon, interprétations woke versus tradition : où le sauvage n’est pas celui que l’on croit

Καὶ μὴν οὐδὲ Καρχηδονίων οἱ ἐκπλεύσαντες ἔξω Γαδείρων καὶ τὰς ἐν τοῖς ἐρήμοις τῆς Λιβύης πόλεις οἰκίσαντες τοῦτον ἤνεγκαν οἴκαδε τὸν λόγον οὐδ᾽ ἀνέγραψαν οὐδ᾽ ἀνέθηκαν ἐν τῷ ἱερῷ, ἕτερα πολλὰ καὶ ἄτοπα γράψαντες.

« Les navigateurs carthaginois qui sont allés au-delà de Gadeira et qui ont fondé les villes qui se trouvent dans les parties inhabitées de la Lybie, n’ont pas rapporté ce type de récit une fois rentré chez eux, ils ne l’ont ni mis par écrit, ni déposé dans le temple après avoir écrit plusieurs choses extraordinaires. »

Aelius Aristide, Orationes 36, 93-94 = 356 Jebb

Le Périple d’Hannon est considéré comme le premier texte de récit d’expédition maritime qui nous soit conservé en grec¹. Il relaterait le voyage que firent Hannon et ses hommes ainsi que les futurs colons, trente mille hommes et femmes, embarqués sur soixante pentécontores, depuis les côtes de l’actuel Maroc jusqu’à celles du Cameroun (actuel) selon l’interprétation la plus généreuse quant au périple, le cap Noun entre Maroc et Mauritanie selon l’interprétation la plus « minimaliste » du périple² – et quel périple !

A-t-on affaire à un récit fantasmatique ou à un rapport de voyage authentique ?

Sans doute un peu des deux, et dès le départ une histoire de transmission abracadabrantesque : le texte grec serait la traduction ou l’adaptation du Périple écrit en phénicien sur des tablettes accrochées dans le temple de Kronos à Carthage³ par Hannon lui-même après le voyage⁴ – les aventuriers de l’arche perdue n’ont qu’à bien se tenir, voyez plutôt :

premier récit d’expédition maritime le long de la côte ouest africaine, avec la mention des colonnes d’Hercule (= le détroit de Gibraltar), des descriptions d’îles dont se dégage une atmosphère comparable à celle du début de King Kong⁵, des alligators et des hippopotames, des montagnes en feu – un volcan –, la première occurrence en grec du terme gorille – Hannon et ses compagnons et compagnes d’expédition ont-ils vu des grands singes ou des femmes « velues » ?⁶ – , une scène finale cruelle, etc.

Autant d’éléments qui, chacun, engendrent des discussions infinies.

Selon J. Blomqvist⁷, ce serait le document punique le plus long que nous ayons, c’est-à-dire aussi le seul rapport d’expédition maritime d’une grande civilisation maritime. Le Périple d’Hannon offre ainsi une description de la côté ouest africaine unique dans l’Antiquité, antérieure donc aux premières descriptions réalisées par les Portugais au Moyen Âge – description qui sera attentivement étudiée par les géographes qui ne sont pas les seuls à s’intéresser à ce texte. Toutes sortes de savants de différentes disciplines étudient ce texte : historiens, philologues, archéologues, ethnologues, et même des militaires⁸. Quant à nous, nous allons nous intéresser à sa transmission et à quelques interprétations de certains savants.

Le Périple d’Hannon est-il authentique ? Le périple d’Hannon a-t-il eu lieu?

On s’est demandé si ce Périple d’Hannon était un faux⁹, c’est-à-dire si ce texte était véritablement la traduction grecque ou le résumé en grec d’un périple d’abord écrit en phénicien ? Et si ce voyage avait réellement eu lieu ?

Je résume là encore ce qu’expose J. Blomvsquit¹⁰.

On s’est demandé si le voyage de retour était techniquement possible – avec les vaisseaux de l’époque. Selon certains, oui, à partir du moment où l’on peut naviguer en zigzag pour affronter les vents contraires de face. L’historien Raymond Mauny, notamment en 1955¹¹, affirme lui que c’est impossible avec les vaisseaux carthaginois. Dès lors, selon R. Mauny, le Périple d’Hannon est un faux. Mais cette affirmation de R. Mauny contredit ce que nous savons de la pratique maritime des méditerranéens de l’Antiquité. R. Lonis fut ainsi le premier à contester cette thèse de R. Mauny¹², puis J. Blomvquist et G. Picard¹³ ont chacun voulu montrer que le retour était possible. Parmi les aspects techniques, J. Blomqvist évoque le gouvernail, les rames, etc. Il rappelle que des reconstitutions ont montré que l’on peut naviguer par tout type de temps et de mer avec des navires semblables à ceux de l’Antiquité méditerranéenne. On pouvait tirer les bords, même si l’on n’allait pas vite. Outre les vaisseaux et navires de l’époque, les conditions géographiques dans certaines parties de la mer Méditerranée sont telles qu’il est évident que les marins antiques savaient naviguer avec un vent de face. Toujours selon J. Blomqvist, affirmer comme G. Germain, R. Mauny¹⁴ ou d’autres que le Périple est un faux est une erreur : quel intérêt y aurait-il à faire croire à ce récit ou à se faire passer pour Hannon ? J. Blomqvist note qu’à la toute fin du récit, l’échec économique de l’expédition n’est pas passé sous silence, pas plus que la peur des explorateurs.

Dans Periplógrafos griegos¹⁵, le philologue Fr. J. González Ponce, spécialiste du genre périplographe, fait un état de la « question hannonienne »¹⁶ et propose une synthèse des débats à propos de l’authenticité du Périple d’Hannon. Il explique¹⁷ que les partisans de l’authenticité ont régné, leur position devenant une « opinion commune », à partir des premiers commentateurs de la Rennaissance, puis avec Montesquieu¹⁸ et les commentateurs du XVIII^e, et jusqu’à la publication en 1855 du livre de K. Muller, sur les « géographes grecs mineurs »¹⁹. On ne doute toujours pas de l’authenticité du récit dans la première moitié du XX^e siècle comme en témoigne l’article de H. Daebritz dans la Realencyklopädie²⁰ Pauly. On commence cependant à douter de l’itinéraire de l’expédition dans les années 1950. Mais ce sont W. Aly²¹ et G. Germain²² qui ont marqué un avant et un après dans la question hannonienne avec leur étude de la langue grecque. On inclut dans le même groupe Jehan Desanges qui a avancé un argument décisif quant à la datation et l’authenticité, à propos de la mention des troglodytes qui ne peut être antérieure au II^e ou au I^er s. av. J.-C.²³.

La transmission du Périple d’Hannon – le manuscrit de Heidelberg, Pal. gr. 398

Fascinant à plus d’un titre, ce texte l’est d’abord pour son contenu semi-fantastique, mais aussi et autant par sa transmission : le Périple d’Hannon est transmis avec d’autres textes géographiques dans des compilations – nous allons y revenir. Et ce texte serait connu dès Aristote, ou du moins dès l’inconnu pseudo-Aristote auteur des Περὶ θαυμασίων ἀκουσμάτων,²⁴, qui mentionne le Périple d’Hannon comme source de fait extraordinaire rapporté, le texte des Histoires extraordinaires étant, lui, compilé avec d’autres textes de merveilles dans les recueils paradoxographiques des II^e et III^e s. apr. J.-C. – le genre paradoxographique est né au début de la période hellénistique et complété au II^e ou III^e s., probablement grâce au travail des bibliothécaires mêlant récits de savants et récits populaires²⁵. Les autres mentions antiques du Périple se trouvent dans les textes de Pline l’Ancien, Méla, Arrien, Aelius Aristide et Marcien²⁶.

González Ponce, en croisant ces références antiques divergentes, en arrive à la même conclusion²⁷ que celle que W. Aly et G. Germain déduisent d’arguments linguistiques : le texte du Périple daterait au plus tôt de la deuxième moitié du II^e s. av. J.-C. et au plus tard du I^er s. av. J.-C.

Revenons à la transmission du texte : ce Périple est transmis par le codex de Heidelberg, Universitätsbibliothek, Pal. gr. 398²⁸, qui contient une compilation de textes géographiques. Ce manuscrit Heidelberg gr. 398 appartient lui-même à un corpus de textes philosophiques attentivement étudié depuis quelques décennies.

Or il est possible de trouver une allusion à ce corpus dans un autre manuscrit. À propos du texte d’Aelius Aristide²⁹ cité en incipit de ce billet et dont la scholie plus particulièrement nous intéresse, Sergio Brillante³⁰ écrit :

« Le manuscrit de Heidelberg qui transmet Hannon est aussi l’un des principaux représentants du célèbre groupe de manuscrits appelés ‘Collection philosophique’³¹. Sa place à l’intérieur de ce groupe n’est pas secondaire étant donné qu’on reconnaît dans son copiste (que l’on appelle le ‘copiste I’) celui qui a également copié le Paris, BNF, gr.1807 de Platon³², le chef de file de cette collection. Le problème de la diffusion des textes transmis par les mansucrits de la « Collection » est central pour toute tentative de définir les milieux auxquels ces manuscrits étaient destinés de façon prioritaire. »

Or une référence au Périple d’Hannon dans la scholie au texte d’Aristide pourrait témoigner de la circulation de la « Collection philosophique » :

« Dans ce contexte, la scholie au texte d’Aristide représenterait donc non seulement un témoignage précieux sur la diffusion du texte d’Hannon à l’époque byzantine, mais aussi la première attestation de la diffusion d’un texte contenu dans un manuscrit appartenant à la ‘Collection’ »

On peut ainsi supposer que le Périple fut associé à d’autres textes dans des compilations au sein des cercles érudits à Byzance³³. Selon S. Brillante, on a de très bonnes raisons de penser que cette scholie au texte d’Aristide est de la main du scholiaste Aréthas de Césarée, disciple de Photios, grand lettré byzantin du IX^e siècle. Cette scholie attesterait ainsi de la circulation des textes regroupés dans ces corpus au IX^e siècle. Mais il est possible de remonter encore dans le temps pour tenter de dater l’origine de ce corpus de textes géographiques. Pour Didier Marcotte, on peut ainsi envisager que la constitution du corps géographique remonte au VI^e siècle apr. J.-C., au moment où se constitue la collection philosophique dans les milieux néoplatoniciens³⁴.

ΓΟΡΙΛΛΑΣ ou ΓΟΡΓΑΔΑΣ ?

Une autre curiosité de ce texte qui concerne tout autant sa transmission réside dans ce qui serait un hapax grec : le terme γόριλλαι. La fin du Périple mentionne en effet une bagarre avec les habitants et les habitantes d’une île :

18. Dans l’enfoncement se trouvait une île, semblable à la précédente, contenant un lac à l’intérieur duquel il y avait une autre île, pleine d’hommes sauvages. Beaucoup plus nombreuses étaient les femmes. Elles avaient le corps velu et les interprètes les appelaient “gorilles”. Dans la poursuite, nous ne pûmes nous saisir des mâles ; tous nous échappèrent, car ils escaladaient les lieux escarpés tout en se défendant ; mais des femmes, nous en saisîmes trois qui, mordant et griffant ceux qui les entraînaient, ne voulaient pas les suivre. En conséquence, les ayant tuées, nous les écorchâmes et rapportâmes leurs peaux à Carthage. Car nous ne naviguâmes pas plus avant, les vivres étant venus à nous manquer³⁵.

Ces dernières lignes ont suscité tant de commentaires et d’interprétations qu’il est impossible de tous les étudier ici. Mais on peut du moins esquisser quelques grandes lignes d’interprétation : des naturalistes se sont inspirés de ce texte pour créer le terme gorille pour désigner des grands singes tel Savage³⁶ . Mais à sa suite d’autres naturalistes ont considéré qu’Hannon ainsi que ses compagnons et compagnes de voyage avaient dû plutôt voir des chimpanzés ou peut-être des orangs-outans³⁷ ; le gorille est plutôt pacifique, tandis que les autres espèces de singes sont plutôt agressives. Puisque le gorille n’est pas agressif, celui qui est décrit dans le Périple ne lui correspond pas³⁸. D’autres spécialistes ont considéré qu’il ne peut s’agir ici de grands singes mais bien d’humains, décrits comme des personnages terrifiants et agressifs. Plusieurs études ont avancé des arguments linguistiques, se sont penchées sur ce terme γόριλλαι et l’ont comparé avec un mot wolof. Je ne m’attarderai pas sur l’étude de É. Lipinski³⁹ qui décèle dans le terme grec γόριλλαι un équivalent du terme sémitique *‘oril qui signifie, « non-circoncis » d’où « prépubère » (ce seraient alors des jeunes filles en furie qui attaquèrent Hannon et ses comparses !). En revanche l’étude de Babacar Diop Buuba⁴⁰ permet de souligner la parenté entre deux termes wolofs, golo et goor, le premier signifiant « singe », le deuxième « homme ». Diop Buuba évoque deux interprétations possibles. La première est celle formulée autrefois par J. Carcopino⁴¹ qui fut l’un des premiers à aborder la piste wolof et pensait que la comparaison pertinente ici est celle avec le terme goor, « qui évoque le mâle ». J. Desanges avait repoussé cette interprétation au profit de celle de l’erreur de copie⁴²  : on doit lire ΓΟΡΓΑΔΑΣ, « Gorgades » et non pas ΓΟΡΙΛΛΑΣ, « gorilles »⁴³. Or B. Diop Buuba explique que l’on peut mettre en parallèle soit gorillas et goor yi yaay, soit gorgadas avec l’expression wolof goor ga dee qui peut signifier « un homme assurément ! ». Si l’on opte pour le parallèle entre gorillas et « goor yi yaay » la signification serait « oh maman, des hommes ! ». Quelle que soit la leçon retenue finalement, on a « deux constantes » nous dit Diop Buuba :

« – la première est qu’on désigne des êtres humains ;

– la seconde est très intéressante parce qu’elle ouvre une perspective qu’on n’avait pas encore exploité jusqu’à présent : il pourrait s’agit de femmes de cette région de l’Afrique de l’Ouest qui exprimeraient leur surprise et leur crainte face à des hommes inconnus. Renversement de perspective donc ! Il ne s’agirait plus de Carthaginois qui auraient rencontré des monstres mais de femmes ouest-africaines qui auraient manifesté leur résistance face à des explorateurs pas bien intentionnés à leur avis. »⁴⁴

On doit donc entendre ici la terreur qu’ont dû ressentir les habitantes de cette île lorsqu’elles virent arriver Hannon et ses compagnons : elles se sont écriées « des hommes ! » face à des agresseurs. Si l’analyse de B. Diop Buuba suggère que le barbare n’est pas celui que l’on croit, Christian Jacob⁴⁵ fournit quant à lui une analyse anthropologique quasi linéaire du récit et souligne que ce texte, puisqu’il n’est pas un récit véridique, peut être abordé comme un document profondément grec. On y trouve tous les éléments du récit de voyage exotique fascinant, avec la rencontre finale entre Grecs soi-disant civilisés et d’autres supposés barbares.⁴⁶

Pour terminer à propos de ce terme de gorillas, les dernières études philologiques⁴⁷ insistent sur l’erreur de copiste : le manuscrit porte ΓΟΡΙΛΛΑΣ au lieu de ΓΟΡΓΑΔΑΣ. Cela confirmerait que l’on a affaire à un récit qui mêle des observations issues de voyages et d’enquêtes avec des récits fantastiques issus des mythes et croyances répandues en Grèce, notamment avec les Gorgades.⁴⁸

Je laisserai le dernier mot à Flaubert qui a sans aucun doute lu le Périple d’Hannon à la recherche de sources puniques pour écrire Salambô. Contrairement à Montesquieu, Flaubert n’a jamais pensé que le Périple d’Hannon était une traduction en grec d’un texte punique, et voit au contraire dans ce texte un pur produit du génie grec. Dans une lettre à Sainte-Beuve de décembre 1862, il écrit :

« Dès le début, je vous arrête à propos du Périple d’Hannon, admiré par Montesquieu et que je n’admire point. À qui peut-on faire croire, aujourd’hui, que ce soit là un document original ? C’est évidemment traduit, raccourci, échenillé et arrangé par un Grec. (…) Je vous dirai même entre nous que le Périple d’Hannon m’est complètement odieux pour l’avoir lu et relu avec les six dissertations de Bougainville (dans les Mémoires de l’Académie des Inscriptions) sans compter mainte thèse de doctorat, – le Périple d’Hannon étant un sujet de thèse. »

Annexe

Texte du Périple d’Hannon, édition de K. Muller Geographi Graeci monores, E codicibus recognovit prolegomenis annotatione indicibus instruxit tabulis aut incisis illustravit, Paris, Firmin Didot, 1855.

ΑΝΝΩΝΟΣ ΚΑΡΧΗΔΟΝΙΩΝ ΒΑΣΙΛΕΩΣ⁴⁹ ΠΕΡΙΠΛΟΥΣ ΤΩΝ ΥΠΕΡ ΤΑΣ ΗΡΑΚΛΕΟΥΣ ΣΤΗΛΑΣ ΛΙΒΥΚΩΝ ΤΗΣ ΓΗΣ ΜΕΡΩΝ.

1. Ἔδοξεν Καρχηδονίοις Ἅννωνα πλεῖν ἔξω Στηλῶν Ἡρακλείων καὶ πόλεις κτίζειν Λιβυφοινίκων. Καὶ ἔπλευσεν πεντηκοντόρους ἑξήκοντα ἄγων, καὶ πλῆθος ἀνδρῶν καὶ γυναικῶν εἰς ἀριθμὸν μυριάδων τριῶν καὶ σῖτα καὶ τὴν ἄλλην παρασκευήν.

2. Ὡς δ’ ἀναχθέντες τὰς Στήλας παρημείψαμεν καὶ ἔξω πλοῦν δυοῖν ἡμερῶν ἐπλεύσαμεν, ἐκτίσαμεν πρώτην πόλιν, ἥντινα ὠνομάσαμεν Θυμιατήριον· πεδίον δ’ αὐτῇ μέγα ὑπῆν.

3. Κἄπειτα πρὸς ἑσπέραν ἀναχθέντες ἐπὶ Σολόεντα, Λιβυκὸν ἀκρωτήριον λάσιον δένδρεσι, συνήλθομεν.

4. Ἔνθα Ποσειδῶνος ἱερὸν ἱδρυσάμενοι πάλιν ἐπέβημεν πρὸς ἥλιον ἀνίσχοντα ἡμέρας ἥμισυ, ἄχρι ἐκομίσθημεν εἰς λίμνην οὐ πόρρω τῆς θαλάττης κειμένην, καλάμου μεστὴν πολλοῦ καὶ μεγάλου· ἐνῆσαν δὲ καὶ ἐλέφαντες καὶ τἆλλα θηρία νεμόμενα πάμπολλα.

5. Τήν τε λίμνην παραλλάξαντες ὅσον ἡμέρας πλοῦν, κατῳκίσαμεν πόλεις πρὸς τῇ θαλάττῃ καλουμένας Καρικόν τε τεῖχος καὶ Γύττην καὶ Ἄκραν καὶ Μέλιτταν καὶ Ἄραμβυν.

6. Κἀκεῖθεν δ’ ἀναχθέντες ἤλθομεν ἐπὶ μέγαν ποταμὸν Λίξον, ἀπὸ τῆς Λιβύης ῥέοντα. Παρὰ δ’ αὐτὸν νομάδες ἄνθρωποι Λιξῖται βοσκήματ’ ἔνεμον, παρ’ οἷς ἐμείναμεν ἄχρι τινὸς, φίλοι γενόμενοι.

7. Τούτων δὲ καθύπερθεν Αἰθίοπες ᾤκουν ἄξενοι, γῆν νεμόμενοι θηριώδη, διειλημμένην ὄρεσι μεγάλοις, ἐξ ὧν ῥεῖν φασι τὸν Λίξον, περὶ δὲ τὰ ὄρη κατοικεῖν ἀνθρώπους ἀλλοιομόρφους, Τρωγλοδύτας· οὓς ταχυτέρους ἵππων ἐν δρόμοις ἔφραζον οἱ Λιξῖται.

8. Λαβόντες δὲ παρ’ αὐτῶν ἑρμηνέας, παρεπλέομεν τὴν ἐρήμην πρὸς μεσημβρίαν δύο ἡμέρας· ἐκεῖθεν δὲ πάλιν πρὸς ἥλιον ἀνίσχοντα ἡμέρας δρόμον. Ἔνθα εὕρομεν ἐν μυχῷ τινος κόλπου νῆσον μικρὰν, κύκλον ἔχουσαν σταδίων πέντε· ἣν κατῳκίσαμεν, Κέρνην ὀνoμάσαντες. Ἐτεκμαιρόμεθα δ’ αὐτὴν ἐκ τοῦ περίπλου κατ’ εὐθὺ κεῖσθαι Καρχηδόνος· ἐῴκει γὰρ ὁ πλοῦς ἔκ τε Καρχηδόνος ἐπὶ Στήλας κἀκεῖθεν ἐπὶ Κέρνην.

9. Τοὐντεῦθεν εἰς λίμνην ἀφικόμεθα, διά τινος ποταμοῦ μεγάλου διαπλεύσαντες, ᾧ ὄνομα Χρετης· εἶχε δὲ νήσους ἡ λίμνη τρεῖς μείζους τῆς Κέρνης. Ἀφ’ ὧν ἡμερήσιον πλοῦν κατανύσαντες, εἰς τὸν μυχὸν τῆς λίμνης ἤλθομεν, ὑπὲρ ἣν ὄρη μέγιστα ὑπερέτεινε, μεστὰ ἀνθρώπων ἀγρίων, δέρματα θήρεια ἐνημμένων, οἳ πέτροις βάλλοντες ἀπήραξαν ἡμᾶς, κωλύοντες ἐκβῆναι.

10. Ἐκεῖθεν πλέοντες εἰς ἕτερον ἤλθομεν ποταμὸν μέγαν καὶ πλατὺν, γέμοντα κροκοδείλων καὶ ἵππων ποταμίων. Ὅθεν δὴ πάλιν ἀποστρέψαντες εἰς Κέρνην ἐπανήλθομεν.

11. Ἐκεῖθεν δὲ ἐπὶ μεσημβρίαν ἐπλεύσαμεν δώδεκα ἡμέρας, τὴν γῆν παραλεγόμενοι, ἣν πᾶσαν κατῴκουν Αἰθίοπες φεύγοντες ἡμᾶς καὶ οὐχ ὑπομένοντες· ἀσύνετα δ’ ἐφθέγγοντο καὶ τοῖς μεθ’ ἡμῶν Λιξίταις.

12. Τῇ δ’ οὖν τελευταίᾳ ἡμέρᾳ προσωρμίσθημεν ὄρεσι μεγάλοις δασέσιν. Ἦν δὲ τὰ τῶν δένδρων ξύλα εὐώδη τε καὶ ποικίλα.

13. Περιπλεύσαντες δὲ ταῦτα ἡμέρας δύο ἐγινόμεθα ἐν θαλάττης χάσματι ἀμετρήτῳ, ἧς ἐπὶ θάτερα πρὸς τῇ γῇ πεδίον ἦν· ὅθεν νυκτὸς ἀφεωρῶμεν πῦρ ἀναφερόμενον πανταχόθεν κατ’ ἀποστάσεις, τὸ μὲν πλέον, τὸ δ’ ἔλαττον.

14. Ὑδρευσάμενοι δ’ ἐκεῖθεν ἐπλέομεν εἰς τοὔμπροσθεν ἡμέρας πέντε παρὰ γῆν, ἄχρι ἤλθομεν εἰς μέγαν κόλπον, ὃν ἔφασαν οἱ ἑρμηνέες καλεῖσθαι Ἑσπέρου Κέρας. Ἐν δὲ τούτῳ νῆσος ἦν μεγάλη καὶ ἐν τῇ νήσῳ λίμνη θαλασσώδης, ἐν δὲ ταύτῃ νῆσος ἑτέρα, εἰς ἣν ἀποβάντες ἡμέρας μὲν οὐδὲν ἀφεωρῶμεν ὅτι μὴ ὕλην, νυκτὸς δὲ πυρά τε πολλὰ καιόμενα, καὶ φωνὴν αὐλῶν ἠκούομεν κυμβάλων τε καὶ τυμπάνων πάταγον καὶ κραυγὴν μυρίαν. Φόβος οὖν ἔλαβεν ἡμᾶς, καὶ οἱ μάντεις ἐκέλευον ἐκλείπειν τὴν νῆσον.

15. Ταχὺ δ’ ἐκπλεύσαντες παρημειβόμεθα χώραν διάπυρον θυμιαμάτων μεστήν· μέγιστοι δ’ ἀπ’ αὐτῆς πυρώδεις ῥύακες ἐνέβαλλον εἰς τὴν θάλατταν. Ἡ γῆ δ’ ὑπὸ θέρμης ἄβατος ἦν.

16. Ταχὺ οὖν κἀκεῖθεν φοβηθέντες ἀπεπλεύσαμεν, τέτταρας δ’ ἡμέρας φερόμενοι, νυκτὸς τὴν γῆν ἀφεωρῶμεν φλογὸς μεστήν· ἐν μέσῳ δ’ ἦν ἠλίβατόν τι πῦρ, τῶν ἄλλων μεῖζον, ἁπτόμενον, ὡς ἐδόκει, τῶν ἄστρων. Τοῦτο δ’ ἡμέρας ὄρος ἐφαίνετο μέγιστον, Θεῶν ὄχημα καλούμενον.

17. Τριταῖοι δ’ ἐκεῖθεν πυρώδεις ῥύακας παραπλεύσαντες ἀφικόμεθα εἰς κόλπον Νότου Κέρας λεγόμενον.

18. Ἐν δὲ τῷ μυχῷ νῆσος ἦν, ἐοικυῖα τῇ πρώτῃ, λίμνην ἔχουσα· καὶ ἐν ταύτῃ νῆσος ἦν ἑτέρα, μεστὴ ἀνθρώπων ἀγρίων. Πολὺ δὲ πλείους ἦσαν γυναῖκες, δασεῖαι τοῖς σώμασιν· ἃς οἱ ἑρμηνέες ἐκάλουν Γορίλλας. Διώκοντες δὲ ἄνδρας μὲν συλλαβεῖν οὐκ ἠδυνήθημεν, ἀλλὰ πάντες μὲν ἐξέφυγον, κρημνοβάται ὄντες καὶ τοῖς πέτροις ἀμυνόμενοι, γυναῖκας δὲ τρεῖς, αἳ δάκνουσαί τε καὶ σπαράττουσαι τοὺς ἄγοντας οὐκ ἤθελον ἕπεσθαι. Ἀποκτείναντες μέντοι αὐτὰς ἐξεδείραμεν καὶ τὰς δορὰς ἐκομίσαμεν εἰς Καρχηδόνα. Οὐ γὰρ ἔτι ἐπλεύσαμεν προσωτέρω, τῶν σίτων ἡμᾶς ἐπιλιπόντων.

Périple d’Hannon, roi des Carthaginois, le long des parties de la Libye situées au-dessus des Colonnes d’Héraklès. Suspendu par lui dans le temple de Kronos, ce Périple expose ce qui suit :

1. Il a paru bon aux Carthaginois qu’Hannon naviguât en dehors des Colonnes d’Héraklès et fondât des villes de Libyphéniciens. Il navigua donc, emmenant soixante vaisseaux à cinquante rames, une multitude d’hommes et de femmes, au nombre d’environ trente mille, des vivres et tout l’équipement nécessaire.

2. Après avoir passé à bord au large des Colonnes et avoir navigué au-delà pendant deux jours, nous fondâmes une première ville que nous appelâmes Thumiatêrion ; au-dessous d’elle était une grande plaine.

3. Ensuite, nous étant avancés par mer vers le couchant, nous parvînmes au Solœis, promontoire de Libye couvert d’arbres.

4. Ayant établi là un sanctuaire de Poséidon, nous naviguâmes à l’inverse dans la direction du soleil levant pendant une demi-journée, jusqu’à ce que nous fussions parvenus dans une lagune située non loin de la mer, couverte de roseaux abondants et élevés ; il y avait là des éléphants et d’autres animaux sauvages qui paissaient en très grand nombre.

5. Après avoir dépassé cette lagune et navigué pendant une journée, nous fondâmes sur la mer des cités appelées Le Mur Carien, Guttê, Akra, Melitta et Arambous.

6. Étant partis de là, nous arrivâmes au grand fleuve Lixos, qui coule de la Libye. Sur ses rives, des nomades, les Lixites, faisaient paître des troupeaux. Nous restâmes quelque temps avec ces gens devenus nos amis.

7. Au-dessus d’eux habitaient des Éthiopiens inhospitaliers, occupant une terre pleine d’animaux sauvages, traversée par de grandes montagnes, d’où sort, dit-on, le Lixos. On dit aussi qu’autour de ces montagnes, vivent des hommes à l’aspect différent, les Troglodytes ; les Lixites soulignaient qu’ils sont plus rapides à la course que des chevaux.

8. Ayant pris des interprètes chez les Lixites, nous longeâmes le désert dans la direction du midi, pendant deux jours ; puis à nouveau vers le soleil levant, ce fut une course d’un jour. Alors, nous trouvâmes dans l’enfoncement d’un golfe une petite île ayant une circonférence de cinq stades où nous laissâmes des colons, après l’avoir appelée Cerné. Nous jugions d’après notre cabotage qu’elle était située à l’aplomb de Carthage, car il fallait naviguer de semblable façon pour aller de Carthage aux Colonnes et de là à Cerné.

9. De cet endroit, étant passés avec nos vaisseaux par un grand fleuve, le Chrétès, nous arrivâmes à un lac. Ce lac renfermait trois îles plus grandes que Cernè. À partir de ces îles, après un jour entier de navigation, nous parvînmes au fond du lac que dominait une chaîne de très grandes montagnes pleines d’hommes sauvages, vêtus de peaux de bêtes, qui nous assaillirent en jetant des pierres, nous empêchant de débarquer.

10. De là, sur nos navires, nous entrâmes dans un autre fleuve, grand et large, rempli de crocodiles et d’hippopotames. Puis nous rebroussâmes chemin et retournâmes à Cernè.

11. Nous naviguâmes de là vers le midi, douze jours, en serrant la côte tout entière occupée par des Éthiopiens qui fuyaient sans nous attendre. Ils parlaient une langue inintelligible, même pour les Lixites qui étaient avec nous.

12. Or donc, le dernier jour, nous abordâmes à des montagnes élevées, couvertes d’arbres dont les bois étaient odoriférants et de diverses couleurs.

13. Ayant contourné en bateau ces montagnes pendant deux jours, nous arrivâmes sur le gouffre démesuré de la mer. En face, du côté de la terre, il y avait une plaine ; là, durant la nuit, de tous côtés venait frapper nos yeux un feu qui brillait par intervalles, avec plus ou moins d’intensité.

14. Après avoir fait de l’eau, nous naviguâmes plus avant, longeant la terre pendant cinq jours, au bout desquels nous arrivâmes à un grand golfe, que les interprètes nous dirent s’appeler la Corne de l’Occident. Dans ce golfe se trouvait une grande île et, dans l’île, une lagune qui refermait une autre île. Y ayant débarqué, nous n’eûmes, de jour, sous notre regard rien d’autre que la forêt, mais, la nuit, beaucoup de feux étaient allumés et nous entendîmes un bruit de flûtes, un vacarme de cymbales et de tambourins et mille et mille cris. La peur nous saisit et les devins nous exhortèrent à quitter l’île.

15. Ayant appareillé en hâte, nous longeâmes une contrée embrasée dans la fumée des parfums ; de très grands ruisseaux ardents en sortaient et se jetaient dans la mer. La terre était inaccessible du fait de la chaleur.

16. À la hâte, donc, nous nous éloignâmes aussi de ce lieu, sous l’empire de la crainte. Pendant quatre journées de navigation, nous vîmes, la nuit, la terre couverte de flammes ; au milieu était un feu inaccessible, plus grand que les autres, touchant à ce qu’il semblait les astres. Mais, de jour, il apparaissait que c’était une très grande montagne, appelée le Support des Dieux.

17. Durant trois jours, à partir de là, nous naviguâmes auprès de ruisseaux ardents. Nous arrivâmes au golfe nommé la Corne du Sud.

18. Dans l’enfoncement se trouvait une île, semblable à la précédente, contenant un lac à l’intérieur duquel il y avait une autre île, pleine d’hommes sauvages. Beaucoup plus nombreuses étaient les femmes. Elles avaient le corps velu et les interprètes les appelaient Gorilles. Dans la poursuite, nous ne pûmes nous saisir des mâles ; tous nous échappèrent, car ils escaladaient les lieux escarpés tout en se défendant ; mais des femmes, nous en saisîmes trois qui, mordant et griffant ceux qui les entraînaient, ne voulaient pas les suivre. En conséquence, les ayant tuées, nous les écorchâmes et rapportâmes leurs peaux à Carthage. Car nous ne naviguâmes pas plus avant, les vivres étant venus à nous manquer. »

Traduction de J. Desanges, Recherches sur l’activité des Méditerranéens, op. cit., p. 392-396.

1. Parmi les différentes éditions du Périple d’Hannon, on peut noter l’editio princeps : Sigismund Gelen, Arriani et Hannonis periplus, Plutarchus de fluminibus et montibus, Strabonis epitome, Froben, 1533, 208 p.  – Arr. p. 1-16, Erythr. p. 16-38, Hanno p. 38-40 ; puis l’édition moderne de Karl Müller, Geographi Graeci minores : E codicibus recognovit prolegomenis annotatione indicibus instruxit tabulis aut incisis illustravit,Vol. I, Paris, Didot, 1855 ; plus récemment l’édition de Jerker Blomqvist, The date and origin of the Greek version of Hanno’s Periplus: with an edition of the text and a translation, Lund, LiberLäromedel/Gleerup, 1979 ; et celle de Francisco José González Ponce, Periplógrafos griegos, i, Épocas arcaica y clásica 1: Periplo de Hanón y autores de los siglos VI y V a. C. , Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2008. P.73-115 : introduction au texte, p.115-151 le texte du Périple [↩]
2. Voir le début de l’article de Babacar Diop Buuba : « Éclairage sur l’étymologie du terme “Gorille” ». ANKH 12-13 (2004 2003): p 83-89. [↩]
3. Cf. Blomqvist, Jerker. The Date and Origin of the Greek Version of Hanno’s Periplus : with an Edition of the Text and a Translation, LiberLäromedel/Gleerup, 1979, p. 5. [↩]
4. Le titre du Périple le dit explicitement : « Périple d’Hannon, roi des Carthaginois, le long des parties de la Libye situées au-dessus des Colonnes d’Héraklès. Suspendu par lui dans le temple de Kronos, ce Périple expose ce qui suit … », texte tarduit par Jehan Desanges, dans « Recherches sur l’activité des Méditerranéens aux confins de l’Afrique (VI^e siècle avant J.-C. – IV^e siècle après J.-C.) », Publications de l’École Française de Rome 38, n° 1 (1978), p. 392-396. [↩]
5. Le « premier » King Kong, c’est-à-dire le film américain réalisé et produit par Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack. Kai Brodersen est l’un des rares spécialistes à évoquer très précisément ce film à propos du Périple d’Hannon. Voir le début de l’article de K. Brodersen, « Savage’s Savages. How the Gorilla became a Savage Beast because of Hannon’s Periplus », dans Punica Libyca Ptolemaica. Festschrift fur Werner Huß zum 65 Geburtstag dargebracht von Schülern, Freunden und Kollegen, hrsg. von Klaus Geus und Klaus Zimmermann, Peeters, Orientalia Lovaniensia Analecta, Louvain, Paris, Sterling (Va), 2001, p. 87-98. [↩]
6. Voir « L’Émergence scientifique du gorille » de Martinez Contreras, qui considère que Hannon a vu des chimpanzés… [↩]
7. The Date and Origin of the Greek Version, op. cit., p. 6. [↩]
8. Le commandant Mer a publié en 1885 un Mémoire sur le Périple d’Hannon. Voir ce que dit J. Desanges à propos des tentatives multiples depuis deux siècles pour identifier et localiser les escales de l’expédition d’Hannon, loc. cit., p. xiv. [↩]
9. Germain, Gabriel. « Qu’est-ce que le Périple d’Hannon ? Document, amplification ou faux intégral », Hesperis XLIV (1957), p. 205-248. [↩]
10. The Date and Origin of the Greek Version…, Op. Cit. p. 8-13. [↩]
11. Mauny, Raymond. « La navigation sur les côtes du Sahara pendant l’antiquité », Revue des Études Anciennes 57, 1 (1955), p. 92‑101. DOI 10.3406/rea.1955.3523. [↩]
12. Voir « Les conditions de la navigation sur la côte atlantique de l’Afrique dans l’Antiquité : le problème du “retour” », dans Afrique Noire et monde méditerranéen dans l’Antiquité, Colloque de Dakar (19-24 janvier 1976), Dakar, Les Nouvelles Éditions Africaines, p. 147-170. [↩]
13. Voir Picard, G. C. « Le Périple d’Hannon n’est pas un faux », Archeologia, Trésor des âges 40 (juin 1971), p. 54‑59. [↩]
14. Mauny R. « Le périple d’Hannon, un faux célèbre concernant les navigations antiques (I), Archeologia, 37 (1970), p. 76‑80. [↩]
15. Voir González Ponce, Francisco José, Periplógrafos griegos, Zaragoza, Prensas Universitarias de Zaragoza, 2008. [↩]
16. Op. cit. p. 76. [↩]
17. Ibid., p. 91. [↩]
18. Dans De l’esprit des lois, livre XXI, ch. 15, Montesquieu reconnaît comme authentique ce récit, considère qu’il s’agit bien d’une traduction du phénicien en grec, et loue les qualités de chef de Hannon. [↩]
19. Voir Müller, Karl, Geographi Graeci minores : E codicibus recognovit prolegomenis annotatione indicibus instruxit tabulis aut incisis illustravit, vol. 1, Paris, Didot, 1855. [↩]
20. Voir la notice n° 26 dans la Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft, vol.VII, 2. [↩]
21. Voir W. Aly, « Die Entdeckung des Westens ». Hermes, 62, Heft 3, Heft4 (1927), p. 485-489. [↩]
22. « Qu’est-ce que le Périple d’Hannon… », art. cit. [↩]
23. Je résume ici à grands traits la synthèse de Gonzalez Ponce, Periplógrafos griegos, op. cit., p. 102-106. [↩]
24. Ce texte est aussi transmis sous le titre Mirabilium auscultationes notamment dans I. Bekker, Aristotelis opera, vol. 2, Berlin, Reimer, 1831 (repr. Berlin : De Gruyter, 1960), 830a9-13. [↩]
25. Voir ce qu’explique G. Vanotti dans son introduction aux Racconti meravigliosi (ma traduction) : « Il est clair que l’auteur d’une paradoxographie ne peut y parvenir sans une grande bibliothèque – n’importe quelle bibliothèque : Alexandrie, Pergame, Athènes, etc. Il est naturel que les paradoxographes travaillent non seulement à Alexandrie, mais aussi à Pergame, Athènes, et à Antioche » (Vanotti, Gabriella. Aristotele. Racconti meravigliosi. Introduzione, traduzione, note e apparati. Testi a fronte 104. Milano: Bompiani, 2007, p. 27). [↩]
26. Voir Palaiphatos, Περί άπιστων, XXXI, éd. N. Festa, Leipzig, 1902, p. 46 ; Pomponius Mêla, Chorogr., III, 90 et 93 (avec des emprunts, III, 93-III, 95) ; Pline, H.N., II, 169 ; V, 8 ; VI, 200 (avec des emprunts en II, 237-238) ; Arrien, ᾿Ινδική, XLIII, 11-12 ; Aelius Aristide, Ora., XXXVI, 93 et 94, éd. B. Keil, Berlin, 1898, II, p. 293. Athénée, Deipn., III, 83c, éd. G. Kaibel, I, p. 193 ; Marcien d’Héraclée, Epit. peripl. Menippei, I, 2, dans G.g.m., I, p. 565. Il n’y a qu’une brève allusion dans le texte d’Athénée : l’un des convives met en doute le témoignage de Juba II sur le citronnier et s’écrie : « Qu’il aille se promener avec les livres sur la Libye et autres errances d’Hannon » (ἔτι τε ταῖς Ἅννωνος πλάναις). [↩]
27. Voir notamment « Xénophon de Lampsaque et le Périple d’Hannon de Heidelberg », Orbis Terrarum, 9, Stuttgart, 2010, p. 95-118. [↩]
28. Diktyon 32479. [↩]
29. Καὶ μὴν οὐδὲ Καρχηδονίων οἱ ἐκπλεύσαντες ἔξω Γαδείρων καὶ τὰς ἐν τοῖς ἐρήμοις τῆς Λιβύης πόλεις οἰκίσαντες τοῦτον ἤνεγκαν οἴκαδε τὸν λόγον οὐδ᾽ ἀνέγραψαν οὐδ᾽ ἀνέθηκαν ἐν τῷ ἱερῷ, ἕτερα πολλὰ καὶ ἄτοπα γράψαντες : « Les navigateurs carthaginois qui sont allés au-delà de Gadeira et qui ont fondé les villes qui se trouvent dans les parties inhabitées de la Lybie, n’ont pas rapporté ce type de récit une fois rentré chez eux, ils ne l’ont ni mis par écrit, ni déposé dans le temple après avoir écrit plusieurs choses extraordinaires » (Aelius Aristide, §93 = 356Jebb – Orationes 36, 93-94). On retrouve ici une technique sophistique du discours bien connue : celle qui consiste à manier la négation, ou les antiphrases. [↩]
30. Voir Brillante, Sergio, « Sur la réception des géographes grecs à Byzance. Aréthas et un témoignage méconnu sur Hannon », Byzantion 87 (2017), p. 133-41. [↩]
31. La « Collection philosophique » désigne un groupe de manuscrits byzantins datant du troisième quart du IX^e siècle, dont le contenu est principalement philosophique, et platonicien (on l’appelle parfois la collection platonicienne). Les manuscrits composant cette collection sont divisés en deux groupes selon la ou les mains qui ont réalisé les copies au sein d’un même scriptorum. Pour une première approche de cette collection, voir la notice « Collection philosophique » sur Wikipedia.
    Pour une mise au point bibliographique et un état de la question de cette collection de manuscrits, voir : Marcotte, Didier, « Le corpus géographique de Heidelberg (Palat. Heidelb. Gr. 398) et les origines de la “Collection Philosophique” », dans The Libraries of the Neoplatonists, p. 167-176. Brill, 2007 ; « La “collection philosophique” : historiographie et histoire des textes », Scriptorium 68 (2014), p. 145-165. [↩]
32. Voir la notice détaillée de ce manuscrit. [↩]
33. Sur ce manuscrit Heidelberg Pal. gr. 398, voir aussi C. Messis, « Aux marges de la philosophie, au coeur de la curiosité : le manuscrit d’Heidelberg Pal. gr. 398 », dans D. Bianconi, F. Ronconi (éd.), La « collection philosophique » face à l’histoire : Péripéties et tradition, Spoleto, Fondazione Centro italiano di studi sull’Alto Medioevo, 2020, p. 209-238. [↩]
34. Selon D. Marcotte, les origines du corpus géographique et du corpus paradoxographique se confondent avec celles de la collection philosophique, à savoir les cercles néoplatoniciens du VI^e siècle. Voir Marcotte, Didier, « Le corpus géographique de Heidelberg (Palat. Heidelb. Gr. 398) et les origines de la “Collection Philosophique” », p. 170-175. [↩]
35. Traduction J. Desanges dans Recherches sur l’activité des Méditerranéens, p. 395-396. [↩]
36. Savage, Th. St. et Wyman, J., « Notice of the external characters and habits of Troglodytes gorilla, a new species of orang from the Gaboon River », BostJournNatHist, 5 (1847), p. 417-426. [↩]
37. Kaeppel, C. (Off the Beaten Track in the Classics, Melbourne, Melbourne University Press, 1936, p. 51-52) pense qu’il s’agit de chimpanzés ; Carpenter, R. (Beyond the Pillars of Heracles : The Classical World Seen through the Eyes of Its Discoverers, New York, Delacorte Press, 1966, p. 99-100) considère que ce sont des babouins ; Ramin, J. (Le Périple d’Hannon = The Periplus of Hanno, Oxford, British Archaeological Reports, 1976, p. 68) soutient qu’il s’agit d’orangs-outans. [↩]
38. Voir ce que dit Kai Brodersen, art. cit., p. 98 : le nom de gorillas et, partant, l’idée de sauvagerie qui est associée aux gorilles viendrait de leur perception comme sauvage par Hannon et son histoire à propos de la bagarre qu’il a dû mener pour rapporter la peau de trois gorilles mortes. « Ultimately, then King Kong the gorilla, as the savage beast he is in popular perception, is an offspring of Hannon’s Carthaginian gorillas – in other words : King Kong is a Carthaginian. » [↩]
39. « Gorillas ». In Punica Libyca Ptolemaica. Festschrift fur Werner Huß zum 65. Geburtstag dargebracht von Schülern, Freunden und Kollegen / hrsg. von Klaus Geus und Klaus Zimmermann, p. 79‑85. Orientalia Lovaniensia Analecta 104. Louvain, Paris, Sterling (Va): Peeters, 2001, p. 79-85 – en particulier la page 83. [↩]
40. Diop Buuba, Babacar, « Éclairage sur l’étymologie du terme “Gorille” », art. cit. [↩]
41. Voir J. Carcopino, Le Maroc antique, 2e édition, Paris, 1948, p. 73-103. [↩]
42. Voir Recherches sur l’activité des Méditerranéens aux confins de l’Afrique, p. 167. [↩]
43. Aujourd’hui, González Ponce penche aussi pour l’erreur de copie – les Gorgades corespondent évidemment à celles au nombre de trois que l’on rencontre dans la mythologie grecque. [↩]
44. Art. cit. p. 87. [↩]
45. Voir Jacob, Christian. « Aux confins de l’humanité : peuples et paysages africains dans le Périple d’Hannon ». Cahiers d’Études africaines 31, n° 121 (1991), p. 9‑27. DOI 10.3406/cea.1991.2107 [↩]
46. On peut considérer aussi ce texte comme un des représentants de l’exo-océanisme, mode littéraire du II^e s. av. J.-C. qui consiste à enjoliver des récits en les transposant des côtes et îles de la Méditerranée à celles de l’Atlantique. [↩]
47. Notamment celle de Gonzalez Ponce, « Xénophon de Lampsaque et le Périple d’Hannon de Heidelberg », Orbis Terrarum, Band 9-2003-2007, 2010, p. 95-118. [↩]
48. « Gorgades » désigne à la fois des îles situées quelque part près de la Lybie, et des personnages qui ne sont autres que les Gorgones – voir Gonzalez Ponce, « Xénophon de Lampsaque », p. 104-105. [↩]
49. Selon Mueller, p.18, cette autorité serait une addition. [↩]

---

---