Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Théosophie : notes de lecture complémentaires

Nous avons déjà eu l’occasion, dans un autre article, d’étudier la bibliographie liée à la Théosophie. Toutefois, il nous a semblé opportun, suite à la consultation de certains ouvrages de références importants pour l’étude de la Théosophie, d’apporter quelques remarques sur lesdits ouvrages. Ce billet a pour objectif de signaler quelques erreurs de lecture sur un texte dont l’histoire de la transmission et de l’édition est déjà complexe.

Notes complémentaires sur l’édition de Steuco, par G. Frank et F. Böhling (2024) :

En 2024, Günter Frank (éd.) et de Frank Böhling (trad.) ont publié aux éditions Frommann-Holzboog le De perenni philosophia d’Agostino Steuco, à partir de son édition de 15421, augmenté d’une traduction en langue allemande. Par là, cette œuvre, qui se trouve être l’édition princeps de certains passages de notre collection de la Théosophie (Varia e Theosophia) en devient également l’édition la plus récente2, même s’il s’agit d’une réédition. Si l’édition du texte latin et sa traduction allemande offrent un outil appréciable, il est en revanche étonnant de constater que de nombreuses erreurs de reproduction parcourent les passages de langue grecque. Ainsi, il faut bien lire3 :

  • p. 574,
    • v. 1 κήτος au lieu de κήρος
    • v. 2 ἄπλετος au lieu de ἀπλεπος
    • v. 9 θεοῦ au lieu de ἑοῦ
  • p. 576,
    • v. 5 θεοῦ au lieu de ἑοῦ
  • p. 584,
    • v. 2. Ζωογόνος au lieu de Ζωογένος
    • v. 9 Φοῖβος au lieu de Φοῖβω
    • v. 9 οὕς μὴ θέμις au lieu de οὕς θέμις
  • p. 594,
    • v. 3 Οἲ οἴμοι au lieu de Οἲ οἲ

Ces erreurs ne sont pas présentes dans l’édition de 1542. Elles sont introduites dans la réédition de 2024. En revanche, certaines erreurs viennent de l’édition utilisée pour la réédition. Ces erreurs, qui sont donc introduites par l’édition de 1542 mais absentes de celle de 15404, sont reproduites dans la réédition de 2024. Il faut donc bien lire :

  • p. 568,
    • v. 1 μητέρος au lieu de μητρέος
  • p. 576,
    • v. 1 ἀζηχεῖ au lieu de ἀζυχεὶ
  • p. 594,
    • v. 6 Οὔσε au lieu de Οὒσε
    • v. 6 Φοῖβος au lieu de Φοῖλος

Il convient toutefois de signaler que, outre les erreurs des éditions elles-mêmes, la lecture des leçons de Steuco a posé de nombreux problèmes. Sans en fournir un relevé exhaustif, il est possible de constater des erreurs de lectures chez :

  • G. Wolff5, qui lit, par exemple :
    • p. 233, 8 ἀκτέσιν au lieu de ἀκτέσι
    • p. 234, 19 ἀναλύσει au lieu de ἀναλίσκει (1540) (ἀναλίσει en 1542, mais corrigé par ἀναλίσκει en erratum, p. 724-725).
  • H. Erbse6, qui attribue ἀναλύσει à Wolff en 1941 (p. 170) (et non à Steuco, semblant corriger l’erreur de son prédécesseur) mais ajoute en 1995 : “(et St. ut vid.)” (p. 10).

Il est certain que ces éditions facilitent la lecture du texte de Steuco. Ce n’est pas sans intérêt, lorsque l’on sait qu’il a eu accès a un témoin perdu de v, d’une sous-famille qui ne nous est connue par ailleurs que par P et A, ce dernier étant un témoin très fragmentaire. Cependant, ces leçons sont à manipuler avec précaution. D’une part, parce que les éditions de Steuco sont anciennes et que s’y sont glissées de façon évidente des fautes de typographie. D’autre part, parce que les éditeurs qui se sont servis de Steuco ont régulièrement fait des erreurs de lecture, et donc intégré dans leurs éditions des leçons erronées.

Reproduction du stemma proposé par H. Erbse dans son édition de 1941, I, p. 12.

Stemma proposé par H. Erbse dans son édition de 1941, I, p. 12.

L : Firenze, BML, Plut. 32, 16, f. 379v-380v (Diktyon 16280)
B : Naples, Bibl. Naz., II F 09, f. 85r-v (Diktyon 46177)
V : Vatican, BAV, Pal. Gr. 141, f. 285r-286r (Diktyon 65873)
C : Cremona, Bibl. Gov., 160 , f. 84v-85 (Diktyon 13188)
F : Firenze, BML, Plut. 55, 07 , f. 318r-v (Diktyon 16328)
P : Paris, BNF, gr. 1409, f. 140v-141r (Diktyon 51025)
A : Milano, Bibl. Ambr., N 234 sup., f. 10, (Diktyon 43045)

Notes complémentaires sur les éditions de H. Erbse :

En 19417, H. Erbse propose une nouvelle édition critique de l’Excerptum e Theosophia (θ)8. Il en propose une version remaniée en 1995 qui fait depuis autorité9.

On se gardera d’utiliser l’édition de 1941, qui contient de nombreuses erreurs de lectures du témoin B (Naples, Bibl. Naz., II F 09, f. 85r-v (Diktyon 46177)). Par exemple, H. Erbse lit :

  • p. 170, l. 29 : om. B, alors que le vers est présent dans B
  • p. 172, l. 28 : ἱερὸν ὄμμα, alors que B a ἀγλαὸν ὄμμα,
  • p. 173, l. 1 : ὄνειρα, alors que B a ὄναρ.

Dans ces trois exemples, H. Erbse lit trois leçons variantes alors que B suit pourtant la tradition v.

On se gardera de toute précipitation dans l’usage des lectures de B, y compris dans l’édition de 1995. Si la plupart des erreurs sont corrigées dans cette dernière édition, toutes ne le sont pas : Erbse laisse par exemple la variante ὄνειρα alors que B a bien la forme de la tradition v, ὄναρ.

*************************************

Bibliographie :

Erbse, Hartmut, éd. Fragmente griechischer Theosophien. Hamburger Arbeiten zur Altertumswissenschaft 4. Hansischer Gildenverlag, 1941.

Erbse, Hartmut, éd. Theosophorum Graecorum fragmenta. Bibliotheca scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana. In aedibus B.G. Teubneri, 1995.

Porphyrius. Porphyrii De philosophia ex oraculis haurienda librorum reliquiae. Édité par Gustav Georg Wolff. Julii Springeri, 1856. https://archive.org/details/wolff-de-philosophia-ex-oraculis-haurienda-gr-lat-1856.

Steuco, Agostino. De perenni philosophia libri X. 10 vols. National Central Library of Rome. Nicolaum Bryling et Sebastianum Francken, 1542. https://books.google.fr/books?id=qgh-pa6Y2Y0C&printsec=frontcover&source=gbs_atb&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false.

Steuco, Agostino, et Günter Frank, éd. De perenni philosophia / Agostino Steuco ; herausgegeben und eingeleitet von Günter Frank ; Übersetzt von Frank Böhling. Traduit par Frank Böhling. Vol. 5. Editionen zur Frühen Neuzeit. Frommann-holzboog, 2024.

  1. Voir Steuco A., 1542, p. 190-202. []
  2. Voir Steuco A., 2024, p. 568-594. []
  3. Nous nous sommes limité à la correction des passages présents dans notre collection de la Théosophie. []
  4. Certaines de ces erreurs sont corrigées dans l’Erratum de l’édition de 1542, p. 724-725, mais ces corrections n’ont pas été intégrée à l’édition de 2024. []
  5. Voir Porphyre., Wolff G. (éd.), 1856. []
  6. Voir Hartmut E., 1941 et Hartmut E., 1995. []
  7. Il convient de se rapporter, pour une meilleure compréhension du propos, à cet article. []
  8. Voir Hartmut E., 1941. []
  9. Voir Hartmut E., 1995. []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Damien Cocogne (3 octobre 2025). Théosophie : notes de lecture complémentaires. L'information philologique. Consulté le 17 novembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14ukp


Damien Cocogne

Étudiant en Master 2 de Recherche - Lettres classiques à Sorbonne Université. Stagiaire de l'équipe Ecdo-Tech du centre Jean Pépin (CNRS - UMR 8230) en septembre 2025.

Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.